Hace siete (7) años, denuncié en los tribunales de la 1ª Circunscripción Judicial de la Provincia de Santa Fe, el negociado en la compra de 140 motoniveladoras chinas a la empresa de Lázaro Baez.
Jueces corruptos, que acá también los hay, cajonearon la causa.
Santa Fe de la Vera Cruz ,
8 mayo de 2006.
Al Señor Fiscal
de Turno.
El que suscribe Orlando Agustín Gauna, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por derecho propio se presenta ante Ud. y SOLICITA que efectúe el
pertinente requerimiento de instrucción al Juzgado competente para que se
investigue si funcionarios del Poder Ejecutivo Provincial habrían incurrido con
dolo, en la figura delictiva de “Asociación ilícita” prevista en el Capítulo II
Titulo VIII del Libro Segundo del Código Penal Argentino en concurso real con
la figura de “Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones
públicas” prevista en el Capítulo VIII Titulo XI del mismo libro, o en otra figura penal delictiva.
Motiva esta
petición, el haber tomado conocimiento de publicaciones periodísticas que
refieren que el proceso licitatorio sobre la licitación pública para la compra
de 140 motoniveladoras habría sido objetado por el Tribunal de Cuentas. Pero
además de las objeciones del Tribunal de cuentas, surgen de las informaciones,
que se habría incurrido en hechos delictuosos que por su implicancia,
transcendencia e imputaciones de corrupción, merecen ser investigados.
La apertura
de sobres de este proceso licitatorio se efectuó el 30 de mayo de 2005. Las
ofertas presentadas habían sido dos: Un oferente fue Macrosa del Plata SA quien
cotizó dos precios por la misma cantidad de equipos: $ 43.142.500 (oferta base)
y $46.538.600 (con opcionales). Pero su oferta fue desestimada de plano en la
resolución "dado que no cumple con el plazo de entrega: el 15 de
setiembre de 2005". Entonces la compra se concretó el 17 de junio
de 2005 a
una firma santacruceña cuyo objeto social era la construcción. Se trata de
Austral Construcciones S.A. que habría adquirido cada máquina en unos 90 mil
dólares (incluyendo la
Ley de Sociedades Comerciales. Esto último podría causar un
"eventual" perjuicio al Estado.
Las versiones
periodísticas señalan que el ingeniero Antonio Grbavac como Administrador
General de Vialidad Provincial adjudicó la licitación de maquinarias viales a
favor de Austral Construcciones SA y decidiendo hacer uso de dos ampliaciones
para llevar el número inicial de 100
a 140 equipos cuya "entrega se realizará el
15 de setiembre de 2005". La revista Entre Líneas ( N° 11 de abril
de 2006) reveló que el 4 de agosto de 2005 el contador la Provincia de Santa Fe no era en ese entonces
presidente de Austral Construcciones. Vale decir que el firmante acreditaba
falsos títulos y en consecuencia carecía de legitimidad para suscribir como
presidente de la firma. De ello cabe sospechar que algún funcionario obvió
estos detalles, interesado en miras de un beneficio propio, en esta operación
en que intervenía en razón de su cargo. El nombramiento de Mendoza al frente de
la firma debió ser publicado en el Boletín Oficial para que el acto tuviera
validez jurídica. Pero recién el 26 de agosto de 2005 es propuesto y designado
en asamblea general ordinaria y extraordinaria, Mendoza como presidente de
Austral Construcciones. Y en la misma asamblea, recién se agrega que el objeto
social prevea todas las formas de comercialización, importación y exportación
de maquinarias para la construcción. ¿Acaso algunos funcionarios estaban
interesados en miras de un beneficio propio o de un tercero, en esta operación en que intervenían
en razón de su cargo?
En cuanto a
los antecedentes exigidos por el pliego, los oferentes debían proporcionar una
nómina de usuarios con un mínimo de 6 meses de uso comprobable. Por eso el
Tribunal de Cuentas pidió se informe "quiénes fueron los usuarios
consultados y cómo y dónde se procedió a la verificación". "La Comisión de Estudios de
Vialidad Provincial manifiesta que se realizó una consulta con distintos
usuarios, entre ellos la municipalidad de Fray Bentos (Uruguay), pero es del
caso que la misma no fue consignada como cliente en el listado de usuarios suministrado
por la oferente", explicó luego el Tribunal de Cuentas. Otro detalle para
sospechar que algún funcionario obvió estos detalles, interesado en miras de un
beneficio propio, en esta operación en que intervenía en razón de su cargo.
Así las
cosas, Vialidad practicó un control sobre una máquina a la cual Austral
Construcciones nunca presentó entre sus antecedentes. Tras la respuesta el
Tribunal de Cuentas afirmó que existe una "insuficiencia de
antecedentes". La comisión evaluadora de los pliegos, conformada por el
ingeniero Eduardo Dávila, la doctora Nanci Ribes y el contador Jorge Ferrari
formuló a lo largo de todo proceso escuetas explicaciones. ¿Acaso estaban
interesados en miras de un beneficio propio o de un tercero, en esta operación en que intervenían
en razón de su cargo?
A ello cabe agregar, siempre según las versiones
periodísticas, que con los gastos pagados por la empresa santacruceña, viajaron
a China para presenciar el embarque de las motoniveladoras, el Secretario de
Servicios públicos, Pedro Giardino, el Director de Políticas Comunitarias,
Osvaldo Lucy y el Director Provincial de Vialidad, Antonio Grbavac. ¡Presenciar
el embarque de las motoniveladoras! Para esto viajaron hasta el país asiático.
Este viaje ¿Acaso no fue en beneficio propio? ¿Fueron directamente a presenciar
el embarque o acaso fue un viaje de turismo en retribución por la compra de las
motoniveladoras? Motoniveladoras que fabrica una firma china que posee un
edificio comercial en nuestro país y que la misma firma participó de eventos
internacionales donde nuestra provincia estuvo presente, no obstante ello, no
se presentó a esta licitación, que fue adjudicada a un intermediario que obtuvo
pingües ganancias. Tampoco se puede omitir el dato que una comitiva encabezada
por el Señor Gobernador de la
Provincia viajó a China en abril del 2005 con el objeto de
encaramar un paquete de acuerdos comerciales bilaterales. Antes de la apertura
de sobres de la licitación y que por las características del objeto de la
licitación no se necesitaban estudios complejos para su presentación.
Finalmente, la fecha de entrega, causal para
desestimar la otra oferta, con esta firma no fue cumplida. Y cave preguntarse:
¿Cuál era la urgencia de la fecha de entrega?
Todo ello
conforman elementos de juicio suficientes para sospechar la existencia de
hechos ilícitos que es menester investigar.
También merece destacarse la información que da
cuenta que “A
lo largo de todo el proceso, el gobernador Obeid y los distintos funcionarios
que realizaron declaraciones sobre la operación optaron por sostener que la
compra había sido realizada a una empresa china. El nombre de la sociedad
santacruceña no figuraba en la agenda oficial. Desde el punto de vista político
resultaba al menos complicado informar que la licitación había quedado en manos
de una de las tres firmas oriundas de la provincia natal del Presidente Kirchner
que manejan casi el 60 por ciento de la obra pública del país. La razón, mas
que lógica: en un extenso informe la Diputada Carrió sostiene sin rodeos que Austral
Construcciones S.A. tiene estrechas y ocultas vinculaciones con el ministro de
Planificación Nacional Julio de Vido.”
Esta misma Diputada nacional recientemente
estuvo en la ciudad de Santa Fe invitada por Carsfé y públicamente se preguntó:
“Ahora,
¿por qué (el Presidente Néstor Kirchner) no controla los sobreprecios en las
obras públicas? ¿Por qué no controló que en Yacyretá, de 200 millones se fue a
400 millones, y tuvimos que denunciarlo nosotros para bajar la licitación? ¿Por
qué no controla los sobreprecios del 200 y el 400% como licita (Julio) De
Vido?” (http://www.sinmordaza.com/modules.php?name=News&file=article&sid=30434).
A juicio del suscripto, todas estas informaciones
conforman elementos de juicio suficientes para sospechar la existencia de
hechos delictuosos que merecen ser investigados.
PROVEER FAVORABLEMENTE
SERÁ JUSTICIA
Orlando
Gauna
No hay comentarios:
Publicar un comentario